Сколько раз ваша кровь закипала, когда вы читали новости об издевательствах украинской стороны над нашими пленными? Много раз.
Возникает резонный вопрос: кто и как должен наказывать тех, кто нарушает режим военного плена? ООН? Красный Крест? Военный трибунал?
Давайте разбираться.
1. Нужно чётко понимать, что нет никаких особых, освящённых веками традиций гуманизма в отношении пленных.
Например, древние ассирийцы отличались особыми зверствами: отрезали пленным конечности, сажали их на кол, сдирали с них заживо кожу.
«Рыцари Христа», они же крестоносцы, также отличались совсем не рыцарским отношением к пленным. Очевидец крестовых походов так описывает события после взятия Иерусалима: «Столько крови пролилось в древнем храме Соломона, где укрылись 10 тыс. мусульман, что тела плавали в этом потоке по двору рядом с отрубленными руками».
Совсем одиозный пример — как войска Наполеона после осады Яффы убили 4 тыс. солдат гарнизона, которые сдались в плен при условии, что им сохранят жизнь.
Безусловно, были и другие подходы. Так, Саладин прославился тем, что разрешал врачам вражеских армий приходить и лечить раненых соотечественников, а потом возвращаться обратно к своим.
2. Первые попытки гарантировать военнопленным хотя бы право на жизнь были сделаны во время Гаагских конференций мира 1899 и 1907 годов (во многом благодаря инициативам Российской империи).
Первая мировая война сразу же выявила фундаментальный недостаток любых гуманитарных конвенций. Дело в том, что обязательства по ним берут государства, а пленных расстреливают люди.
Никто не бегает по фронту, держа под мышкой Женевские конвенции и периодически делая в них пометки. Люди действуют, исходя из обстоятельств, а также из собственной совести и морали.
3. Юридически сегодня есть четыре возможных варианта того, кто может наказывать за жестокое обращение и убийство военнопленных:
— по идее, государство, взявшее на себя международные обязательства по гуманитарному праву, само должно наказывать своих военных преступников (в случае с Украиной — маловероятный вариант);
— суд над военными преступниками в Международном уголовном суде (Россия и Украина не являются его участниками, поэтому этот вариант не подходит);
— организация трибунала посредством международной институции (возможный вариант, но это будет точно не ООН, поскольку западные страны сразу заветируют подобную инициативу);
— государство-победитель самостоятельно организует трибунал над побеждённой стороной (самый желательный вариант).
Основная слабость международного гуманитарного права (в том числе в вопросах отношения к пленным) в том, что оно исходит из наличия двух сдерживающих факторов — это либо мораль, либо страх перед наказанием.
Проблема в том, что морали у врага может и не быть. А наказание возможно только в случае Победы" (c)еть
источник